Simplismo ludita
Por qué no hay buenos editores profesionales de vídeo libres
Es algo que yo mismo alguna vez me he preguntado y recientemente me han vuelto a preguntar: ¿editores de vídeo libres o gratuitos?
Un editor de vídeo es algo muy complejo de desarrollar, por eso no hay muchas soluciones gratuitas, las que hay no son muy buenas y las de pago son caras.
Hay otros tipos de software que son de desarrollo complejo como navegadores web y suites ofimáticas, pero un editor de vídeo puede ser aún más complejo y aún encima tiene un grupo de usuarios más específico y reducido, así que tendrán menor capacidad para atraer a desarrolladores voluntarios. Todos usamos un navegador web, pero no mucha gente usa un editor de vídeo. Es difícil seducir a un programador para que dedique su tiempo libre a un proyecto tan complejo y con tan poca acogida como un editor de vídeo y los que lo hagan no dedicarán el mismo esfuerzo. Un navegador web y una suite ofimática tienen una base de usuarios mucho más amplia y por eso pueden atraer a un mayor número de programadores voluntarios dispuestos a desarrollar una versión libre y gratuita. Por eso hay muy buenos navegadores (Firefox, Chromium) y suites ofimáticas (LibreOffice) libres que en ocasiones hasta superan a las opciones de pago y que aunque parte de su desarrollo es hecho por voluntarios como hobby también cuentan con el apoyo y financiación de importantes empresas y fundaciones como Google, Mozilla, Oracle, Apple o Apache. De hecho, ninguno de los casos de éxito mencionados partieron desde cero si no que tuvieron su origen en la liberación de código comercial: Firefox proviene de la liberación de Netscape, LibreOffice de la de StarOffice y Chromium... bueno, el caso de Chromium es un poco distinto ya que siempre ha sido software libre (KHTML), aunque hubiera sido imposible sin las aportaciones de Apple y Google a su motor WebKit través de sus proyectos comerciales gratuitos pero no libres Safari y Chrome, respectivamente. Así que para tener un software libre de edición de vídeo capaz de competir con las versiones comerciales habrá que esperar a que se libere el código de Final Cut, pero por si acaso yo voy a esperar sentado. Bueno, iba a esperar sentado de todas formas, me paso casi toda mi vida sentado.
Pero además, los que ya hayan trabajado con edición de vídeo habrán comprobado que es una tarea que consume muchos recursos (procesador, memoria y disco duro), por lo que un editor de vídeo tiene que ser eficiente y estar bien programado, lo que añade más complejidad al proyecto.
Por todo esto, las pocas soluciones libres que hay no están a la altura del software comercial: cortar trozos de vídeo de un sitio para ponerlos en otro sitio, añadir algunos efectos sencillos y poco más. Como mis necesidades en edición de vídeo son muy básicas, yo con LiVES tengo más que suficiente. Otra solución libre es VLMC de la gente de VideoLan que suele hacer las cosas bastante bien (VLC Media Player), pero la última vez que probé VLMC todavía estaba en una fase muy temprana de desarrollo y era muy limitado, era poco más que un boceto. No sé cuánto habrá evolucionado VLMC desde entonces, pero yo no tendría muchas esperanzas de momento.
Una opción muy recomendada en foros es Cinelerra, pero mi experiencia fue desastrosa ya que su inestabilidad lo hacía inusable: cuando no se colgaba se cerraba solo, imposible hacer nada.
Pero en general, toda mi experiencia con edición de vídeo con software libre se remonta a hace algunos años, así que es posible que haya cambiado, ojalá sea así.
Cómo recuperé un sistema después de renombrar ld-linux.so
Sí, ya lo sé, puede que haya sido un poco una estupidez renombrar ld.so, ¿podemos obviar este detalle?
No es algo que suela hacer a menudo, pero ese día, no sé, me apetecía innovar o algo.
Pero la innovación resultó ser un desastre, resulta que no es muy buena idea renombrar una biblioteca con la que enlazan usando su ruta exacta todos los ejecutables dinámicos del sistema, ya os aviso por si vais a tener la misma idea.
Efecto Coriolis y desagües, otra vez
Existe la creencia ampliamente aceptada de que el agua al caer por el desagüe gira siempre en el mismo sentido en un hemisferio de la Tierra y en el sentido opuesto en el otro hemisferio.
Recuerdo, por ejemplo, un capítulo de Expediente X (lo que implica que de esto puede hacer ya unos 15 años) en donde Mulder veía que el agua giraba alrededor del desagüe en sentido horario y eso, Scully, no puede ser porque estamos en el hemisferio norte y aquí gira siempre en sentido antihorario.
Es muy celebre también el capítulo de Los Simpson en el que Bart monta un follón con Australia a cuenta del tema de que el agua gira en sentidos distintos por estar en hemisferios distintos. Es una premisa que se repite varias veces dándola por cierta a lo largo de todo el capítulo, muy a pesar de los que somos admiradores incondicionales de esta serie y lamentamos sus continuos bandazos entre los capítulos que hacen defensa del pensamiento crítico, el positivismo y el racionalismo en contraste con otros capítulos en los que hace todo lo contrario defendiendo la pseudociencia, el posmodernismo y el pensamiento mágico. Afortunadamente, parece que los tiempos de la magia en Los Simpson van quedando en el pasado (salvo la grata excepción de los especiales de Halloween) y últimamente la opción racionalista va ganando terreno. O a lo mejor es solo lo que quiero pensar.
En realidad, la actitud de Bart durante el capítulo es bastante rigurosa desde el punto de vista científico, el problema está en los hechos que observa Bart durante su experimentación: Lisa le transmite la creencia sobre los desagües y él, en vez de aceptarla sin más, adopta una actitud escéptica y se dispone a ponerla a prueba e intenta falsarla. Como en el primer ensayo no encuentra un contraejemplo, acepta provisionalmente la teoría pero sigue realizando ensayos en busca de un contraejemplo. Y así es como acaba provocando el conflicto con Australia.
Durante todo el capítulo, en cada ensayo Bart comprueba una y otra vez que el agua gira siempre en el sentido predicho por la hipótesis pero, ¿pasaría lo mismo en el Mundo Real™ en vez de uno de dibujos animados? ¿Cuántos de los que hemos oído esta creencia hemos actuado del mismo modo? ¿Cuántos hemos puesto a prueba la hipótesis que nos transmitieron? El caso es que hace poco, el mismo día, dos personas distintas y por separado me afirmaron con bastante convencimiento la verosimilitud de esta hipótesis, pero yo no podía aceptarla sin más. Tampoco podía negar que la hipótesis fuera cierta sin un contraejemplo. Tenía que poner a prueba la hipótesis, hacer el experimento y poder decir ya con fundamento lo que tenía que decir al respecto. Y este ha sido el resultado:
Mafias rusas, narcos holandeses y lucha contra el spam
Cualquiera un poco interesado en el spam y el malware casi seguro habrá oído alguna vez hablar de Russian Business Network y puede que también de CB3ROB/CyberBunker.
Los primeros fueron (¿son?) una organización de cibercrimen que entre sus actividades más destacas figuraba la del envío del spam más fraudulento que hayamos visto. A la organización se la da por desarticulada (¿o no?) así que el registro de sus muestras de spam en Spamhaus ya no está disponible. Otras de sus actividades era la distribución de malware (sus falsos antivirus llegaron a ser muy célebres), robo de identidad, pornografía infantil, botnets, phishing, ... incluso se le atribuyen conexiones políticas que podrían haberle llevado a atacar por encargo los sistemas informáticos de Georgia, Azerbaiyán y Estonia tras sus enfrentamientos con el régimen ruso.
Escrache: empatía, comparación, legitimidad y justificación
Escrache, la palabra de moda, ¿eh? Hace unos días no la conocíamos y ahora no nos la sacamos de los titulares.
La Wikipedia define el escrache como «manifestación en la que un grupo de activistas se dirige al domicilio o lugar de trabajo de alguien a quien se quiere denunciar». Esta definición ya es bastante clara, pero la Wikipedia, en aras de su equidistante punto de vista neutral, no se moja. Yo puedo hacerlo.
Historia (con final feliz) de un vuelo con retraso
Voy a contar la historia con final feliz de un vuelo con retraso, para que si a alguien más le pasa, que sepa que puede optar a un final feliz como el mío. Y por final feliz, me refiero a compensación económica.
Antes de nada, he de aclarar que sólo tienes derecho a un final feliz si el retraso cumple unas determinadas condiciones. Una vez que hayas comprobado que las cumples, será muy fácil conseguir tu indemnización siguiendo los pasos que seguí. Y para explicar cuáles son esos pasos, voy a contar la historia de mi vuelo con retraso.
Desbordamiento de negaciones en un tuit del Partido Popular
Hoy se han encendido los ánimos, los debates lógicos y lingüísticos, las descalificaciones, meteduras de pata y discusiones acaloradas debido simplemente a este único tuit del Partido Popular citando a Carlos Floriano:
. @c_floriano : "No podemos tolerar que se ponga en duda que en el PP no ha habido prácticas irregulares en el manejo del dinero".
— Partido Popular (@PPopular) 4 de febrero de 2013¿Cuál es el problema? Bien, pues que semejante acumulación de negaciones ha provocando un desbordamiento en la pila de negaciones de la mayoría, entre los que me incluyo, y a algunos les ha llevado a afirmar precipitadamente que con ese tuit el PP estaba admitiendo inconscientemente la corrupción (en el caso de que una organización política pueda tener un inconsciente).
Cómo «hackear» el whois
Supongo que no cuento nada nuevo si digo que ayer se cayó Facebook. Lo nuevo viene a continuación... o no, porque es algo que se viene haciendo desde hace años.
Supongo también que buscando el motivo de la caída o por puro aburrimiento esperando a que volviera Facebook, a alguien le dio por consultar el whois de Facebook desde la línea de comandos:
# whois facebook.com Whois Server Version 2.0 Domain names in the .com and .net domains can now be registered with many different competing registrars. Go to http://www.internic.net for detailed information. Server Name: FACEBOOK.COM.ZZZZZ.GET.LAID.AT.WWW.SWINGINGCOMMUNITY.COM IP Address: 69.41.185.229 Registrar: TUCOWS.COM CO. Whois Server: whois.tucows.com Referral URL: http://domainhelp.opensrs.net Server Name: FACEBOOK.COM.MORE.INFO.AT.WWW.BEYONDWHOIS.COM IP Address: 203.36.226.2 Registrar: INSTRA CORPORATION PTY, LTD. Whois Server: whois.instra.net Referral URL: http://www.instra.com Server Name: FACEBOOK.COM.LOVED.BY.WWW.SHQIPHOST.COM IP Address: 46.4.210.254 Registrar: ONLINENIC, INC. Whois Server: whois.onlinenic.com Referral URL: http://www.OnlineNIC.com Server Name: FACEBOOK.COM.KNOWS.THAT.THE.BEST.WEB.HOSTING.IS.NASHHOST.NET IP Address: 78.47.16.44 Registrar: CENTER OF UKRAINIAN INTERNET NAMES Whois Server: whois.ukrnames.com Referral URL: http://www.ukrnames.com Server Name: FACEBOOK.COM.GET.ONE.MILLION.DOLLARS.AT.WWW.UNIMUNDI.COM IP Address: 209.126.190.70 Registrar: PDR LTD. D/B/A PUBLICDOMAINREGISTRY.COM Whois Server: whois.PublicDomainRegistry.com Referral URL: http://www.PublicDomainRegistry.com Domain Name: FACEBOOK.COM Registrar: MARKMONITOR INC. Whois Server: whois.markmonitor.com Referral URL: http://www.markmonitor.com Name Server: A.NS.FACEBOOK.COM Name Server: B.NS.FACEBOOK.COM Status: clientDeleteProhibited Status: clientTransferProhibited Status: clientUpdateProhibited Status: serverDeleteProhibited Status: serverTransferProhibited Status: serverUpdateProhibited Updated Date: 28-sep-2012 Creation Date: 29-mar-1997 Expiration Date: 30-mar-2020
Pero... un momento... ¿Esto qué es? FACEBOOK.COM.ZZZZZ.GET.LAID.AT.WWW.SWINGINGCOMMUNITY.COM, FACEBOOK.COM.GET.ONE.MILLION.DOLLARS.AT.WWW.UNIMUNDI.COM, FACEBOOK.COM.LOVED.BY.WWW.SHQIPHOST.COM, ... Estoy seguro de que Facebook no quiere que eso salga ahí. La conclusión precipitada fue «Facebook se ha caído porque lo han hackeado» y así se empezó a propagar por Twitter, con la colaboración incluso de algunos periodistas (eh, contrastar la información, ¿recuerdan?).
Mi queja a TED sobre TEDxValenciaWomen
Este sábado 1 de diciembre se ha celebrado un evento TEDx en Valencia: TEDxValenciaWomen. Otros dos eventos TEDx se han celebrado este fin de semana en España: TEDxGalicia y TEDxPonferrada el viernes, pero a estos dos no pude prestarles atención por ser un día laborable, esperaré a que se publiquen los vídeos.
Los eventos TED son unas jornadas en las que los ponentes dan charlas sobre diversos temas. Originalmente esos temas eran principalmente tecnológicos, como el propio nombre indica. Después se fueron abriendo a otros temas teniendo siempre como objetivo la divulgación y la ciencia. Cada vez se fue dando cabida a más temas y los que se tratan actualmente son muy variados y el eslogan actual de la organización es algo así como «ideas que merece la pena difundir» (traducción propia). Aunque últimamente ya han surgido opiniones que dicen que los principios de TED se han ido corrompiendo progresivamente para dar cabida a otras ideas que no merece tanto la pena difundir.